Самый языкатый сайт Одессы

Плюсы и минусы образовательной реформы. Мнение депутатов

Плюсы и минусы образовательной реформы. Мнение депутатов

Как изменится жизнь школьников и их родителей с введением принятой парламентом реформы образования? Об этом рассказывают народные депутаты от разных фракций.

Роман Семенуха, член депутатской фракции политической партии «Объединение Самопомощь»:

«Образование должно давать ребенку три вещи — ценности, знания и навыки. С учебного процесса люди должны выходить цельными. Очевидно, что школа формирует и влияет на ценности. Сегодня мы имеем огромный перекос в конце учебного процесса, когда ребенок в 22-23 лет (кто раньше, а кто позже) выходит на рынок труда и сталкивается с совершенно иной реальностью. А все потому, что мы, как и во времена Советского Союза и плановой экономики, продолжаем считать, что государство должно запрос на определенные профессии. К примеру, экономисты. На этих специалистов будто существует запрос, но он существует только в головах родителей. Их нельзя в этом обвинять. Все мы без исключения находимся в постколониальном среде. Дети, получая такие профессии, не могут устроиться на работу. Это уже я не говорю о полученные навыки. 

Принятый закон о реформе образования мало что меняет в ценностях и ничего не меняет в навыках. Хотя там и есть разделы о компетентный подход в старших классах, который довольно часто цитируется в скандинавских системах образования, где нет классно-урочной системы. Условно говоря, если вы классом изучаете биологию, то можно десятки раз говорить о компетентности, но она лишь тогда, когда дети будут выезжать, например, в пригород столицы и то изучать, проводить опыты. Это и есть компетентность».

«Есть в законе и хорошие вещи. Надеюсь, все-таки удастся провести системные точечные изменения. Прежде всего речь идет о том, что деньги ходят за ребенком в среднем образовании. Это фантастически важная вещь. Если это будет качественно прописано на уровне подзаконных актов Министерства образования и науки, то мы наконец получим конкуренцию. И не только между государственными и частными школами, ведь теперь деньги за ребенком пойдут и в частную школу. Это будет способствовать конкуренции внутри государственных школ. Таким образом, менеджмент школы бороться за ребенка и за хороших учителей.

Кроме того, впервые вводится процедура конкурсного отбора директоров школ. Членами конкурсной комиссии по отбору директора школы будут учредители (в случае государственной школы это представители органов местного самоуправления), а также родители, представители трудового коллектива и профессиональных сред. Количество представителей, которых делегировать в эту комиссию, определяется на уровне подзаконных актов. Очень важно, что родители смогут участвовать в принятии управленческих решений. К сожалению, поправки, которые позволяли родителям накладывать вето или отозвать того или иного преподавателя, отклонили. Также будет действовать ограничения для желающих занять пост директора школы — не более две каденции по шесть лет. В результате будет происходить обязательно ротация, и это правильно.

Еще одна очень важная перемена — введение 12-летки. Вот все говорят, что 11-12 лет — это только форма, если не будет сути, то ничего не изменится. Но дети будут выпускаться из школы старше, и им будет легче переходить в взрослую жизнь не только физически, но и морально.

Наконец, такой важный положительный аспект, как предоставление возможности высшим учебным заведениям хранить негосударственные средства на банковских счетах, а не в Госказначействе. Это настоящая автономизация и децентрализация учебных заведений. Таким образом, создаются условия для привлечения частных денег«, — считает Роман Семенуха.

Борислав Береза, внефракционный депутат:

«Я думаю, то, что мы наблюдаем, является ничем иным, как имитацией реформы образования. Дело в том, что образовательная реформа — это изменения контента подачи информации и пространства, где происходит обучение. Также это понимание, кого и зачем мы обучаем, которые являются запросы общества и государства. Кроме того, абсолютное изменение методологии и качественное изменение подготовки преподавательского состава — этого нет. Учитель, который не знает своего предмета и способен сдать ВНО, не может подготовить ученика, чтобы тот его сдал на отлично«.

«По моему мнению, образование нуждается в кардинальных изменениях и системного подхода к ним. Лично я бы поддержал такие изменения, которые были проведены в той же Норвегии. Там никто не выносил на голосование законопроект, который затем менялся. В Норвегии одного года приняли около 20 школ и ввели изменения. В ходе этого пилотного проекта посмотрели, насколько оправданы введены новшества, и провели работу над ошибками. На второй год к эксперименту присоединились еще около 20% школ, и снова посмотрели, что работает, а что нет. И только на третий год большую часть школ перевели на новую систему. После чего уже ввели закон и закрепили достигнутые положение.

Почему такой алгоритм? Ведь только в таком формате можно достичь максимального результата. В Украине идут от обратного. Наша реформа образования очень сильно напоминает борьбу с алкоголизмом в 1986 году, которую инициировал Михаил Горбачев. Тогда он решил, что надо вырубить крымские виноградники и это очень сильно поможет в борьбе с пьянством. Как известно, эту борьбу проиграли: люди стали больше гнать самогон и пить. К тому же появилась и активно развивалась подпольная торговля алкоголем. Виноградники никто не восстановил.

Аналогичная ситуация происходит сейчас с реформой образования. Я подозреваю, что сейчас мы просто не способны на амбициозную и масштабную реформу.

Главная проблема реформы образования — отсутствие финансирования. Непонятно, где брать 19 млрд грн в первый год введения реформы и в течение следующих пяти лет.

Кроме того, 12-летняя система образования. Кто-то может мне объяснить ее плюсы? В Европе 12-летняя система, но там есть и 10, 11 и 12-летняя системы. В Украине учителя не подготовлены к 12-летке. Более того, они говорят, что произойдет размывание программы. То есть существующую программу просто растянут на 12 лет. Родители школьников также против такой системы, потому что дети дольше сидеть за школьными партами. А смысл?

Самое главное, что хочу сказать, — тут много нюансов. Реформа нужна, и то, что о ней начали говорить и пошел толчок — это хорошо. Но очень сомневаюсь, что даже этот косметический ремонт, который называют реформой образования, будет результат«, — рассказывает народный депутат.

Александр Спиваковский, член депутатской фракции партии «Блок Петра Порошенко»:

«Первый и главный момент — школа перестает быть авторитарной. Мы предоставляем намного больше автономии и свободы школе и учителю. Фактическим ориентиром в работе педагога будут стандарты, сформирует Министерство образования и науки Украины. Далее учитель выбирать соответствующую философию и дидактическую модель (дидактика — наука об обучении. — Ред.), Благодаря которой сможет сформировать соответствующие знания, умения, навыки, компетентность. Таким образом, рамки классно-урочной системы останутся, но учителя не унижать тем, что, например, 11 мая он должен проводить урок на четко определенную тему. Учитель сам формирует учебный темп с учетом особенностей развития детей и тому подобное. Очень важно, что учитель и ученик будут иметь равные права. Они партнеры. В этой дидактической модели ребенка больше не рассматривают как сосуд, который надо наполнить знаниями. Отныне они будут работать вместе над развитием ребенка».

«Второй важный момент — 12-летка. Хотя мы и говорим, что это 12-летка, но первый класс фактически выполняет функцию нулевого, потому что ребенок через игровую деятельность адаптируется к школе. Поэтому в первом классе нет домашних заданий, не выставляются оценки и тому подобное. Со второго класса начинается обучение.

Законопроект выстраивает четкую структуру общеобразовательной школы, которая состоит из трех уровней: начального образования (4 года), базового среднего образования (5 лет), профильной среднего образования (3 года), а также дает ответа на вопрос, как будет реализована идея профильной старшей школы. Программы старшей школы могут быть двух направлений — академическое (углубленное изучение отдельных школьных предметов) и профессиональное (обучение, ориентированное на рынок труда).

Третье. Мы понимаем, что центром реформы является учитель, поэтому закладываем норму его мотивации из-за зарплаты. Этот вопрос еще будет решаться, потому что под стенограмму я читал о 4 прожиточных минимума, поэтапно (в течение шести лет) должен получить учитель. Речь идет о 6,5 тыс. Грн в рамках нынешнего прожиточного минимума для преподавателя низкой квалификационной категории. А учитель, проработавший 8-10 лет, иметь зарплату 12-13 тыс. Грн. Ну а педагог со стажем 20 лет — 17-18 тыс. грн.»

Сергей Тарута, внефракционный депутат, считает:

«Положительным в принятом законе считаю повышение заработной платы учителей и введения специализации в конце обучения 9-го или 11-го класса.

Правда, возникает вопрос: какова цель этой реформы? Возможно, повысить зарплату. Но это не главное. Главная цель реформы — подготовка высокообразованных, интеллектуальных учеников, которые будут строить наше будущее. Еще один вопрос: какое это будущее и какие трудовые ресурсы нам нужны? Министерство экономического развития и торговли не предоставило стратегический план развития, из-за чего Министерству образования и науки сейчас очень сложно определиться с профессий, которые будут востребованы.

Пока не ясно, какой будет модель нашей экономики. Возможно, она будет высокоинтеллектуальной? Тогда нужны одни кадры. Или все мы будем обслуживающим персоналом для западных компаний, которые сюда придут, — тогда это другой уровень подготовки. Сейчас мы готовим хорошие кадры, но для западных партнеров. Люди едут из Украины. Если мы не задумаемся о будущем нашей страны, то в этих реформах нет никакого смысла«.

IVASI.NEWS. Группа для самых языкатых. Присоединяйтесь!

Судьба родной школы Президента — под большим вопросом

Leave a comment

Top