Одеський апеляційний суд втретє за кілька місяців зменшив заставу для мера Білгорода-Дністровського (Аккермана) Віталія Граждана, якого звинувачують в організації вимагання. Тепер її розмір становить 4,992 мільйона гривень — рівно вдвічі менше, ніж суд визначив навесні.
Уперше, у травні 2026 року, апеляційний суд визначив заставу як альтернативу триманню під вартою — тоді йшлося про 9,984 мільйона гривень. Відтоді сума кілька разів зменшувалася: спершу до 8,32 мільйона, у середині серпня — до 6,656 мільйона, а цього разу, у вересні, — до 4,992 мільйона. Утім радіти Граждану поки нема чого: під вартою він залишається щонайменше до 12 жовтня.
Навіть якщо заставу внесуть, вільною людиною в повному сенсі Граждан не стане: йому заборонили виїжджати за межі Одеської області без дозволу суду, зобовʼязали здати закордонні паспорти, а спілкуватися з потерпілими та свідками у справі — категорично не можна. Своє рішення про чергове зменшення суми суд пояснив тривалим перебуванням підозрюваного під вартою, його місцем проживання, соціальними звʼязками, позитивною характеристикою та відсутністю судимостей. А от на домашній арешт, про який захист просив неодноразово, суд традиційно не погодився.
Особливої гостроти справі додає ще одна обставина: ще в середині серпня той-таки суд доручив одеському управлінню СБУ розшукати чотирьох свідків, місцезнаходження яких невідоме. У суді прямо визнали — проводити процес без них неможливо. Захист наполягає, що причина суто технічна, проте подібні формулювання зазвичай наводять на думку про спроби вплинути на перебіг слідства.
Нагадаємо, Віталія Граждана затримали ще в липні 2024 року. Йому інкримінують організацію вимагання — тиск і погрози застосування насильства заради того, щоб змусити людей відмовитися від майнових прав, здійснені організованою групою за попередньою змовою. Апеляційний суд уже підтвердив рішення про усунення Граждана з посади, тож формально він тепер ексмер, хоча в побуті це звання за ним і досі закріпилося.
Додамо, що нещодавно апеляційний суд відхилив ще одне клопотання захисту — про відвід суддів, які раніше вже розглядали цю справу. Там вирішили, що сама участь у попередніх засіданнях ще не свідчить про упередженість.